男子在52家店买到过期食品获赔7万多 涉敲诈被拘

　　原标题：男子在52家商店买到过期食品获赔7万余元，涉敲诈勒索被拘

　　去年9月2日，一男子在海口一超市花2.4元买到过期饼干，在执法人员对该超市责令整改的3个月后，该男子多次就此事投诉，最终“获赔”4000元。经记者调查发现，海口有52家超市均遇到类似事件，索赔者系同一男子，索赔金额大多数从4000至7000元不等。

　　此事经《南国都市报》报道后，引起广泛重视。今年3月5日，涉事男子唐X洲因涉嫌敲诈勒索已被海口海秀西派出所刑事拘留。面对记者采访时，唐X洲称他索要赔偿的行为并没有违法，均是商家自愿协商赔偿的。

　　嫌疑人交代曾投诉50多家超市商行

　　3月5日下午，在海秀西派出所，一名身穿长袖T恤、牛仔裤的男子见到记者的到来，显得有些焦躁不安，立即用手捂着脸，以此躲避记者的镜头。民警告诉记者，他正是多次到超市以“购买到过期食品”为由高额索赔的男子唐X洲。

　　据介绍，1月21日，有一商家报案称，2017年9月，一男子到其超市内购买了2.4元的饼干后，声称饼干是过期的。食药监所执法人员到现场处理，并下达责令整改通知书。同时，该男子就此事向海港食药监所投诉。迫于无奈，店主最终向该男子汇款4000元。随后，该店老板与另一家同样遭遇同一男子高额索赔的店主，以“被敲诈勒索”为由向海秀西派出所报案。

　　随后，海秀西派出所对此事进行立案调查。最终，警方锁定嫌疑人唐X洲。

　　记者了解到，唐X洲，现年27岁，澄迈人。“在掌握该嫌疑人的身份信息后，我们将其信息挂到网上进行联控。”负责此案的陈警官告诉记者，只要嫌疑人一使用身份证，我们就可掌握其动向。3月4日晚，海秀西派出所民警将正在某网吧上网的唐X洲传唤到派出所询问。

　　“通过对其审问，唐X洲承认对50多家超市、商行进行过高额索赔，其中给钱的20多家。”陈警官说，据唐X洲交代称，他此前做过前台服务员、销售人员，后来跑摩的，而他并非故意去购买过期食品进行索赔。他自己也从未主动向商家要钱，都是商家主动联系商讨赔偿问题。

　　经初步统计，警方已对唐X洲通过索赔获得的7万多元进行扣押，并对其刑事拘留。目前，警方正搜集证据，一旦核实，将移送检察机关处理。

　　警方呼吁，涉事商家向海秀西派出所报案或提供相关线索。

　　记者对话嫌疑人——

　　自称索要精神损失费不违法

　　“他在面对审问的时候，思维还是很清晰敏捷的。”这是陈警官对唐X洲的印象。当天下午，在派出所的询问室内，记者见到唐X洲。“你会对我的脸部打上马赛克吗？”唐X洲留着胡子的脸上还有些稚气，经记者沟通后，唐X洲接受了记者的采访。

　　记者：民警把你带到这里，知道是因为什么原因吗？

　　唐X洲：知道。可能是之前有些误会，那些商家对警方说我敲诈勒索他们。

　　记者：这是个误会吗？

　　唐X洲：对，误会，其实我没有敲诈勒索他们。

　　记者：那为什么商家会报警说你敲诈勒索呢？

　　唐X洲：可能是商家认为我开的价格太高了，本来商家损害了我的权益，他们主动找我来协商。

　　记者：就算商家损害了你的权益，那可以通过相关法律法规来处理赔偿，也不应该随意开价。

　　唐X洲：对。但相关法律也没有说超过这个数额就是违法犯罪，只能说可以是“10倍赔偿或1000倍”，并不是说超过这个数额就是违法，只是说可以但没有必须。商家主动找我并问我怎么解决，这些都是商家自愿的行为。商家自愿提出协商，那么我肯定会说我真实的想法。

　　记者：商家既然是自愿的，为何会向警方报案？

　　唐X洲：这个我就不知道了，我是如实举报他们的违法问题，所以他们怀恨在心，而商家的违法情况，食药监部门也都核实过的。

　　记者：那为什么要反复向食药监部门投诉呢？

　　唐X洲：我投诉举报之后，食药监部门至少要给我一个书面回复吧。

　　记者：你反复向12345投诉，让食药监部门多次调查商家，算是找商家要钱的一种手段吗？

　　唐X洲：我不觉得是一种手段，因为我从来没有把这两种东西联系在一起。我只是行使了正常权利，商家将这些混为一谈，以作为诬陷我的理由也说不定的。

　　记者：你为什么能经常购买到过期食品呢？

　　唐X洲：商家销售过期食品是违法行为，人人都有责任去发现、举报这些违法行为。我的行为并没有违法，索赔来的钱没有使用过，这些都是“精神损失”费用。

　　记者：你觉得你索赔的金额高吗？

　　唐X洲：那也是他们自愿的行为，我也问过他们。关于加价的问题，因为商家和我协商的时候都和我砍价，对方既然能砍价，为什么我就不能加价呢？

　　记者手记——

　　一般情况下，消费者权益受到商家侵害后，可以向有关部门举报、控告。这既是一种监督行为，也是一种维权手段，并不具有非法性和强制性，基于合法权益被侵犯的索赔，不等于敲诈勒索。是否构成敲诈勒索的界限在于，行为人主观上是否具有“非法占有”公私财物的故意，客观上是否实施“威胁或要挟”行为。

　　对于销售“过期”食品的商家，监管部门要视情节引导改正或查处打击。但如果消费者“过度维权”，不仅浪费行政资源，还涉嫌违法犯罪。

　　因此，商家应诚信经营，消费者也需要理性维权、注重方式和客观事实，不能突破法律底线。

　　来源：南国都市报